Mientras avanza la investigación judicial por el atentado perpetrado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y se suman elementos de prueba; José Manuel Ubeira, abogado de la exmandataria, acusó formalmente este lunes a la jueza federal María Eugenia Capuchetti. El letrado sostiene que la magistrada muestra una «falta de voluntad total de querer investigar» el atentado ocurrido el 1°de septiembre en Recoleta.
«Los resultados son nefastos y la cliente entiende que no hay ninguna vocación de investigar y que en un hecho tan grave como haber atentado contra su vida, finalmente el juez federal que tiene que llevar adelante la investigación, lejos de comprometerse con la averiguación de la verdad, tiene un compromiso con ocultarla entonces, por lo tanto, la recusamos«, sostuvo el letrado.
En declaraciones radiales, Ubeira afirmó que hay «falta de voluntad total de querer investigar» y apuntó que la magistrada tuvo «determinados comportamientos de su vida previa a ser jueza» que, al entender de la querella, explicarían esa situación.
«Tiene una serie de visitas a la AFI (Agencia Federal de Inteligencia) de Arribas y Majdalani. Se explica por qué no hay una investigación profunda» respecto a algunos de los temas apuntados por la querella, añadió.
E insistió: «Lo que se ve es una ausencia absoluta de afán investigativo que no solamente le adjudicamos a la jueza sino que fue envuelto por la Sala I cuando decidió que las causas de Revolución Federal y ésta no se unificaran y fundamentalmente por el diferente contenido, la velocidad con la que avanza una y la otra».
Finalmente, Ubeira se quejó de que se haya dado a conocer la identidad del testigo que declaró ante la Justicia que el diputado nacional Gerardo Milman había anticipado el intento de magnicidio: «Buscan que sepa todo el mundo que tenga algo para aportar que su identidad claramente va a quedar expuesta y que va a quedar sometido a las bandas que siguen pululando porque les dieron la libertad a todos ellos». Juan Manuel Ubeira advirtió sobre visitas de la magistrada a la AFI en la gestión de Cambiemos y subrayó: «Se explica por qué no hay una investigación profunda».
El escrito
A lo largo de 37 páginas, el texto expone duras quejas contra la magistrada: “Ambos fueron salvados de ser procesados en una maniobra muchísimo más compleja por el argumento del cuentapropismo, que ahora parece aplicarse para explicar lo hecho por Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Gabriel Carrizo”, los tres detenidos por el intento de magnicidio.
“Capuchetti no es ni objetiva ni subjetivamente imparcial. No es objetivamente imparcial debido a sus indebidas relaciones con la AFI macrista y a las presuntas medidas hechas para medios periodísticos y no para la causa, que surgen de la lectura de ciertos medios de comunicación masiva”, sostiene el escrito de la recusación.
El texto advierte sobre la “parcialidad subjetiva, que es la forma más fuerte de parcialidad”, puesto que la jueza “ha actuado durante el proceso de forma totalmente reticente a investigar cualquier línea que involucre gente que vaya más allá de Uliarte, Sabag Montiel y Carrizo”.
“Su apartamiento no solo tiene que ver con los derechos de esta querella, sino que es imperante para que la sociedad argentina conozca la verdad acerca de lo sucedido. Ya nos hemos cansado de vivir en la incertidumbre debido a la impericia o, directamente, el accionar delictivo de la justicia”, embistieron los abogados.
El documento repasó todas las fallas de la investigación, desde el borrado del teléfono de Sabag Montiel hasta la reticencia a avanzar sobre la denuncia de un asesor parlamentario sobre un supuesto comentario que habría proferido el diputado opositor y ex viceministro de Seguridad del anterior gobierno, Gerardo Milman, en relación con el intento de magnicidio.
“Si esta instrucción la completa María Eugenia Capuchetti, todos seremos noveles Sócrates que solo sabremos que no sabemos nada. La instrucción habrá estado a cargo de alguien que ni sabe ni quiere investigar”, resumieron los querellantes.
